في انتهاك صارخ لحريات الصحافة والنشاط المحمي بموجب التعديل الأول، تم القبض على صحفي فيديو في مدينة نيويورك بتهمة ارتكاب جريمة كراهية جنائية يوم الثلاثاء بسبب تواجده المزعوم أثناء احتجاج مؤيد لفلسطين وتوثيقه.
وفقًا للاتهامات، قام سام سيليغسون، وهو مصور فيديو مستقل معتمد، بتصوير مجموعة صغيرة من الأشخاص في يونيو الماضي وهم يرسمون شعارات مؤيدة لفلسطين ومعادية للصهيونية على منزل مدير متحف بروكلين ورئيسه ومسؤولين آخرين في المتحف.
اتهمت رسائل ورسومات مرسومة بالرش معلقة على الممتلكات قادة المتحف بالتواطؤ في الحرب الإبادة الجماعية التي تشنها إسرائيل على غزة. قبل أسبوع، استدعى المتحف الشرطة لاعتقال المتظاهرين الذين تجمعوا داخل المبنى للمطالبة بسحب الاستثمارات من المقتنيات المتعلقة بحرب إسرائيل.
لا أحد يقترح أن الكتابة على الجدران على الممتلكات الخاصة قانونية بموجب قانون نيويورك. لم يُتهم سيليغسون برسم أو تخريب أي ممتلكات. ولكن رغم ذلك، يواجه المتهم اتهامات بالتخريب الجنائي المعززة بجريمة كراهية جنائية؛ ويواجه شخص آخر يُزعم أنه قاد المشاركين من وإلى منازل المديرين التنفيذيين اتهامات بالتخريب الجنائي وجريمة كراهية جنائية. وما زالت الشرطة تبحث عن أربعة مشاركين مزعومين.
إن توجيه اتهامات بالتخريب الجنائي إلى أحد المشاركين في أعمال الكتابة على الجدران ليس مفاجئاً. ولكن تصنيف هذه الأعمال على أنها جريمة كراهية جنائية يشكل في حد ذاته تجاوزاً مقلقاً.
لم يتم استهداف منزل مديرة متحف بروكلين، آن باستيرناك، لأنها يهودية، ولكن بسبب معاملة قيادة المتحف للمتظاهرين المتضامنين مع غزة. أما المنازل الأخرى المستهدفة فلم تكن مملوكة لأشخاص يهود.
حتى أولئك الذين قد يختلفون مع طبيعة التكتيكات لا يمكنهم أن يزعموا بشكل معقول أن الإجراء كان يستهدف أفراداً لكونهم يهوداً. كانت الأهداف منازل أفراد في أدوار قيادية في مؤسسة كانت موقعاً للاحتجاج المناهض للحرب.
إن الإشارة إلى أن علاقات متحف بروكلين بإسرائيل ومجمعها العسكري الصناعي تمنح بطريقة ما هوية يهودية للمديرين التنفيذيين للمؤسسة هي نسخة مسيئة بشكل خاص من الخلط الخبيث الشائع بين معاداة الصهيونية ومعاداة السامية.
ومع ذلك، فإن الأسباب وراء ذلك واضحة. إن تهمة جريمة الكراهية هي من بين جهود قمعية لا حصر لها لمعاملة التضامن الفلسطيني باعتباره معاداة للسامية بحكم الأمر الواقع، وبالتالي تحويله إلى معاداة للسامية بحكم القانون.
إن تعزيز جريمة الكراهية أمر سيئ بما فيه الكفاية. إن تطبيق تهم جريمة الكراهية المفرطة على صحفي يغطي الحادث أمر لا يبعث على القلق؛ إنه أمر مثير للغضب. لم يُزعم أنه شارك في الكتابة على الجدران. إنه متهم فقط بالسفر مع المشاركين والحضور لتوثيق أنشطتهم.
قال روبرت بالين، المحامي الذي مثل المصورين الصحفيين الذين اعتقلتهم شرطة نيويورك خلال انتفاضة جورج فلويد: “إذا تم اتهامه بنقله من قبل هؤلاء الأشخاص لتوثيق الحدث، فهذه ليست جريمة، هذه صحافة”. وشدد بالين على أنه من الممكن أن تظهر معلومات أكثر صلة لتعقيد القصة، “ولكن إذا كانت الحقائق كما يتم تصويرها، وهي أنه لم يشارك فعليًا في الأحداث الأساسية، فإن توجيه اتهامات جنائية ضده أمر مثير للقلق للغاية”.
في هذه المرحلة، لم يثبت الادعاء حتى أن سيليجسون كان حاضرًا، ولم يعلق سيليجسون ومحاميه على ما إذا كان حاضرًا أم لا. لكنه لن يكون أول صحفي فيديو يرافق أشخاصًا منخرطين في أنشطة سياسية أو غير قانونية – بما في ذلك الكتابة على الجدران على الممتلكات الخاصة – لأغراض توثيقية.
“إذا تم اتهامه بنقله من قبل هؤلاء الأشخاص لتوثيق الحدث، فهذه ليست جريمة، هذه هي الصحافة”.
اعترف مسؤول إنفاذ القانون الذي تحدث إلى وكالة أسوشيتد برس دون الكشف عن هويته بأن سيليجسون “لم يكن متورطًا بشكل مباشر في رش الطلاء أو إتلاف الممتلكات”. لذا فلا شك أنه متهم فقط بتوثيق الفعل.
وبحسب محامية سيليغسون، لينا ويدي، فإن الشكوى الجنائية ضد الصحفي “لا تزعم أي سلوك محدد يُنسب إليه خارج الحضور، وهو ما يتفق تمامًا مع دوره كصحفي في توثيق الاحتجاجات أو الأنشطة الأخرى”.
وقالت لي ويدي: “لم تقدم الدولة أي دليل موثوق على أنه كان هناك بالفعل. وحتى لو كان هناك، فإنهم لم يزعموا أنه شارك في أي نشاط يتجاوز مجرد الحضور”.
“التورط في تهم جرائم الكراهية
لا يوجد قانون يلزم الصحفيين ــ أو أي فرد من أفراد الجمهور ــ بالعمل كمخبرين للشرطة إذا لاحظوا جريمة.
على العكس من ذلك، هناك مصلحة عامة خاصة في ضمان قدرة أعضاء الصحافة على الاستجابة للنصائح والقصص الإخبارية دون خوف من ملاحقتهم قضائياً بسبب استمرار وجودهم. والواقع أن الحق في مراقبة وتسجيل السلوك غير القانوني دون اعتبارهم متواطئين لا ينبغي أن يقتصر على الصحفيين فقط.
كتبت مجموعة المناصرة “مؤسسة حرية الصحافة” على موقع إكس: “هذا أمر مثير للقلق للغاية. لقد ابتكر رجال الشرطة والمدعون العامون الكثير من النظريات المعقدة لتجريم الصحافة”. وأضافت المنظمة أن “اتهام مراسل بارتكاب جريمة كراهية لتوثيقه للأخبار لابد وأن يكون من أكثر الجرائم إثارة للغضب حتى الآن”.
وتهدد اتهامات سيليغسون بتأثير مخيف على النشاط الصحفي، عندما يعرض مجرد ملاحظة حادث غير قانوني من قبل أحد أفراد وسائل الإعلام ذلك الصحفي لمزاعم المسؤولية الجنائية. لا ينبغي أن يواجه سيليغسون أي اتهامات على الإطلاق، ناهيك عن اتهامات جرائم الكراهية الخطيرة لتغطية حدث لا ينبغي اعتباره في حد ذاته جريمة كراهية.
وقال ويدي، محامي سيليغسون: “يبدو أن هذه محاولة واضحة لقمع الأنشطة الصحفية والخطاب المؤيد لفلسطين. وتتطلب الاتهامات الاعتقاد بأن أي دعم لإسرائيل مرادف بالضرورة لليهودية، وهو أمر غير صحيح بشكل واضح وخطير للغاية”.
وقالت المحامية مويرا ميلتزر كوهين، التي تمثل شخصًا متهمًا بقيادة المشاركين: “لا أعتقد أن أيًا من هذه الادعاءات كافية لإثبات جريمة كراهية”. كما يواجه موكلها عدة تهم بالتخريب الجنائي كجرائم كراهية جنائية.
وقالت ميلتزر كوهين إنها لا تستطيع التحدث بشكل مباشر عن قضية سيليغسون، لكنها أعربت بشكل عام عن مخاوف جدية بشأن السوابق المحتملة التي قد تنشأ إذا تم تهديد الصحفيين بالملاحقة القضائية لتوثيق الأنشطة غير القانونية.
“لدينا توقعات في هذا المجتمع بأنه يمكنك توثيق السلوك غير القانوني، وخاصة السلوك السياسي غير القانوني والسلوك الجمالي غير القانوني”، كما أخبرني ميلتزر كوهين. “لا أعتقد أن أحداً كان ليتوقع أن يتم اتهام هذا باعتباره جريمة كراهية. ولا أعتقد أن أحداً كان ليتوقع أن يتم زج شخص في دور وثائقي في هذه التهم”.
“لا أعتقد أن أحداً كان ليتوقع أن يتم اتهام هذا باعتباره جريمة كراهية”.
قال مكتب المدعي العام في مانهاتن إن أولئك الذين يواجهون تهم جرائم الكراهية متهمون بـ “تخريب هذه المنازل واستخدام مثلث أحمر مقلوب”. أي استخدام رمز شعبي للمقاومة الفلسطينية والوحدة العربية، وهو سمة على العلم الفلسطيني، ورمز معترف به على نطاق واسع للتضامن الفلسطيني العالمي، وهو شائع تقريبًا مثل البطيخ على لافتات الاحتجاج. إن حقيقة أن الجناح العسكري لحماس استخدم الرمز أيضًا في مقاطع الفيديو لتحديد الأهداف العسكرية الإسرائيلية في غزة – أثناء حرب الإبادة الجماعية – منذ السابع من أكتوبر لا يجعل الرمز رمزًا معاديًا للسامية. ولكن على هذه الأسس الزائفة تستند تهم جرائم الكراهية.
وقال ميلتزر كوهين لصحيفة نيويورك تايمز: “لم يتم استهداف أي شخص هنا نتيجة لانتمائه إلى فئة محمية”.
ويقال إن الشرطة لا تزال تبحث عن أربعة مشاركين آخرين في هذا العمل.
وبموجب التعديل الأول والتعديل الخامس وقانون نيويورك شيلد، الذي يحمي المراسلين من إجبارهم على الكشف عن مصادر أو مواد سرية، لا يلتزم الصحفيون المحترفون قانونًا بمشاركة أي معلومات مع الشرطة أو المدعين العامين حول المشاركين في الأحداث التي قد يغطونها، حتى تلك التي تنطوي على سلوك غير قانوني.
إذا كان اعتقال سيليجسون والاتهامات المبالغ فيها بشكل منحرف بمثابة محاولة لإجبار الصحفي على مشاركة المعلومات، فإن الشرطة والمدعين العامين قد وضعوا بالفعل سابقة خبيثة وقسرية، سواء كانت التهم ثابتة أم لا.
theintercept
